నాయకత్వ పరిస్థితుల సిద్ధాంతం

ఎ ఫ్లెక్సిబుల్ లీడర్షిప్ స్టైల్

నాయకత్వం యొక్క సిద్దాంత సిద్ధాంతం ఏ ఒక్క నాయకత్వం శైలి ఉత్తమమైనదని సూచిస్తుంది. బదులుగా, ఇది అన్ని చేతిలో ఉన్న పరిస్థితిపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు ఏ రకమైన నాయకత్వం మరియు వ్యూహాలు ఈ పనికి బాగా సరిపోతాయి. ఈ సిద్ధాంతం ప్రకారం, అత్యంత ప్రభావవంతమైన నాయకులు పరిస్థితికి వారి శైలిని స్వీకరించడం మరియు విధిని, సమూహం యొక్క స్వభావం, మరియు ఉద్యోగం పొందడానికి దోహదపడే ఇతర అంశాలు వంటి సూచనలను చూడండి.

"ది సిటివేషనల్ లీడర్" యొక్క రచయిత, మరియు "వన్-మినిట్ మేనేజర్" రచయిత కెన్నెత్ బ్లాంచర్డ్, దాని డెవలపర్లు డాక్టర్ పాల్ హెర్సీ తర్వాత, హేర్సీ-బ్లాంచార్డ్ పరిస్థితుల నాయకత్వ సిద్ధాంతంగా పరిస్థితిని నియంత్రించే నాయకత్వ సిద్ధాంతాన్ని తరచూ సూచిస్తారు.

హెర్సీ మరియు బ్లాంచర్డ్ యొక్క లీడర్షిప్ స్టైల్స్

హెర్సీ మరియు బ్లాంచర్డ్ నాలుగు ప్రధాన నాయకత్వ శైలులు ఉన్నాయని సూచించారు:

• టెల్లింగ్ (S1): ఈ నాయకత్వ శైలిలో, నాయకుడు ఏమి చేయాలో మరియు దానిని ఎలా చేయాలో ప్రజలకు చెబుతాడు.
• సెల్లింగ్ (S2): ఈ శైలి నాయకులు మరియు అనుచరులకు మధ్య మరింత వెనుకబడి ఉంటుంది. నాయకులు తమ ఆలోచనలను మరియు సందేశాన్ని సమూహం సభ్యులను ప్రక్రియలో కొనుగోలు చేయడానికి "విక్రయిస్తారు".
• పాల్గొనే (ఎస్ 3): ఈ పద్ధతిలో, నాయకుడు తక్కువ దిశను అందిస్తుంది మరియు సమూహంలోని సభ్యులను ఆలోచనలు మరియు నిర్ణయాలు తీసుకోవడంలో మరింత చురుకైన పాత్రను అనుమతిస్తుంది.
• ప్రతినిధి (ఎస్ 4): ఈ శైలి నాయకత్వానికి తక్కువ ప్రమేయం, చేతులు-రహిత విధానం కలిగి ఉంటుంది. సమూహ సభ్యులు చాలా నిర్ణయాలు తీసుకుంటారు మరియు ఏమి జరుగుతుందో వారి బాధ్యతలను ఎక్కువగా తీసుకుంటారు.

మెచ్యూరిటీ స్థాయిలు

నాయకత్వం యొక్క కుడి శైలి వ్యక్తులు లేదా సమూహం యొక్క పరిపక్వత స్థాయి (అంటే, విజ్ఞానం మరియు పోటీ స్థాయి) పై ఎక్కువగా ఆధారపడి ఉంటుంది.

హెర్సీ మరియు బ్లాంచర్డ్ యొక్క సిద్ధాంతం నాలుగు విభిన్న స్థాయి పరిధులను గుర్తిస్తుంది, వాటిలో:

• M1: గుంపు సభ్యులకు విజ్ఞానం, నైపుణ్యాలు మరియు పని పూర్తి చేయడానికి అంగీకారం ఉండవు.

• M2: సమూహం సభ్యులు సుముఖంగా మరియు ఉత్సాహంగా ఉంటారు, కానీ సామర్థ్యాన్ని కోల్పోతారు.
• M3: గుంపు సభ్యులకు ఈ పనిని పూర్తి చేయడానికి నైపుణ్యాలు మరియు సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉంటాయి, కానీ బాధ్యత తీసుకోవటానికి ఇష్టపడలేదు.
• M4: గుంపు సభ్యులు చాలా నైపుణ్యం మరియు పని పూర్తి చేయడానికి సిద్ధంగా ఉన్నారు.

మెచ్యూరిటీ లెవెల్స్తో లీడర్షిప్ స్టైల్స్ను సరిపోల్చడం

హెర్సీ-బ్లాంచర్డ్ నమూనా క్రింది పరిపాలనా శైలులు ఈ పరిపక్వత స్థాయిలకు తగిన విధంగా ఉంటుందని సూచిస్తున్నాయి:

• తక్కువ పరిపక్వత (M1) - టెల్లింగ్ (S1)
• మధ్యస్థ పరిపక్వత (M2) -Selling (S2)
• మధ్యస్థ పరిపక్వత (M3) -పార్టిసిపేటింగ్ (S3)
• అధిక పరిపక్వత (M4) -Delegating (S4)

ఎ ఫ్లెక్సిబుల్ లీడర్షిప్ మోడల్

అనుచరులు తమ సొంత పనిపై బాధ్యత లేదా జ్ఞానం లేకపోవడంతో, మరింత "చెప్పే" శైలి ప్రారంభంలో ఒక ప్రాజెక్ట్ అవసరం కావచ్చు. అయితే, సబ్డినేట్లు మరింత అనుభవం మరియు పరిజ్ఞానంతో మారడంతో, నాయకుడు మరింత బాధ్యతాయుత పద్ధతిలో మారవచ్చు. నాయకత్వం యొక్క ఈ పరిస్థితుల నమూనా నాయకులు వారి అనుచరుల అవసరాలకు అనుగుణంగా మరియు పరిస్థితుల యొక్క డిమాండ్లను అనుసరించి స్వీకరించగలగాలి.

నాయకత్వానికి సంబంధించిన పరిస్థితులు ఒక సమస్యతో వ్యవహరించే అనేక మార్గాలు ఉన్నాయని గుర్తించటం ద్వారా ఏక-శైలి విధానం యొక్క ఆపదలను కూడా తొలగిస్తుంది మరియు ఆ నాయకులు పరిస్థితిని మరియు మధుమేహం యొక్క పరిపక్వ స్థాయిలను అంచనా వేయడానికి ఏమి అవసరమో తెలుసుకోవాలి విధానం ఏ సమయంలోనైనా అత్యంత ప్రభావవంతంగా ఉంటుంది.

కాబట్టి పరిస్థితుల సిద్ధాంతములు డైనమిక్ సాంఘిక పరిస్థితుల సంక్లిష్టతకు ఎక్కువ శ్రద్ధ వహించాయి మరియు అంతిమంగా ఫలితం పొందుతున్న వేర్వేరు పాత్రలలో నటించే చాలా మంది వ్యక్తులు.

ది SLII మోడల్

ది సైటికల్ లీడర్షిప్ II (లేదా SLII మోడల్) కెన్నెత్ బ్లాంచర్డ్ చేత అభివృద్ధి చేయబడింది మరియు బ్లాంచర్డ్ మరియు హెర్సీ యొక్క అసలు సిద్ధాంతాన్ని రూపొందించింది. సిద్ధాంతం యొక్క సవరించిన సంస్కరణ ప్రకారం, సమర్థవంతమైన నాయకులు నిర్దిష్ట ప్రవర్తనల కోసం సమూహ సభ్యుల అభివృద్ధి స్థాయిపై తమ ప్రవర్తనను తప్పక ఆధారపర్చాలి. అభివృద్ధి స్థాయి ప్రతి వ్యక్తి యొక్క యోగ్యత స్థాయి మరియు నిబద్ధత ద్వారా నిర్ణయించబడుతుంది.

ఈ స్థాయిలు:

• ఔత్సాహిక అనుభవజ్ఞుడైన (D1): అధిక నిబద్ధత, తక్కువ సామర్థ్యం.
• భ్రమలుపట్టిన అభ్యాసకుడు (D2): కొందరు పోటీతత్వం, కానీ ఎదురుదెబ్బలు తక్కువ నిబద్ధతకు దారితీశాయి.
• సామర్థ్యం కానీ జాగ్రత్తగా నటిగా (D3): కాంపిటెన్స్ పెరుగుతోంది, కానీ నిబద్ధత స్థాయి మారుతూ ఉంటుంది.
• స్వీయ ఆధారపడటం సాధించిన (D4): అధిక సామర్థ్యం మరియు నిబద్ధత.

SLII లీడర్షిప్ స్టైల్స్

సమర్ధవంతమైన నాయకత్వం రెండు కీలక ప్రవర్తనల మీద ఆధారపడుతుంది: SLII కూడా మద్దతు ఇస్తుంది మరియు దర్శకత్వం చేస్తుంది. డైరెక్టింగ్ ప్రవర్తనలు ప్రత్యేకమైన ఆదేశాలు మరియు సూచనలను ఇవ్వడం మరియు సమూహ సభ్యుల ప్రవర్తనను నియంత్రించడానికి ప్రయత్నిస్తాయి. సహాయక ప్రవర్తనలు ప్రోబ్జింగ్ subordinates, listening, మరియు గుర్తింపు మరియు అభిప్రాయం అందించటం వంటి చర్యలు ఉన్నాయి.

ఈ సిద్ధాంతం నాలుగు ప్రధాన నాయకత్వ శైలులను గుర్తిస్తుంది, వాటిలో:

• దర్శకత్వం (S1): ప్రవర్తనా సరళిని నడిపేటప్పుడు, తక్కువగా ఉన్న ప్రవర్తనలు.
• కోచింగ్ (S2): రెండు దర్శకత్వం మరియు సహాయక ప్రవర్తనల్లో హై.
• సహాయక (ఎస్ 3): ప్రవర్తనా సరళిని నడిపించడం మరియు సహాయక ప్రవర్తనలపై ఎక్కువగా.
• ప్రతినిధి (ఎస్ 4): రెండు దర్శకత్వం మరియు సహాయక ప్రవర్తనలలో తక్కువ.

SLII సిద్ధాంతం యొక్క ప్రధాన అంశం ఏమిటంటే ఈ నాలుగు నాయకత్వ శైలుల్లో ఒకటి ఉత్తమమైనది కాదు. బదులుగా, ప్రభావవంతమైన నాయకుడు తన ప్రవర్తనను చేతిలో ఉన్న పని కోసం ప్రతి అధీనంలోని అభివృద్ధి నైపుణ్యానికి సరిపోతుంది.

ముఖ్యమైన పరిస్థితుల కారకాలు

పరిస్థితులు అంచనా వేసేటప్పుడు నాయకులు అవగాహన కలిగివుండవలసిన నాలుగు ముఖ్య సందర్భోచిత అంశాలు ఉన్నాయి అని నిపుణులు సూచిస్తున్నారు. ఈ కారకాలు:

1. నాయకులు నాయకులకు మరియు సమూహ సభ్యుల మధ్య సంబంధాన్ని పరిగణలోకి తీసుకోవాలి. సాంఘిక మరియు వ్యక్తుల మధ్య కారకాలు ఏ విధానాన్ని ఉత్తమంగా నిర్ణయించడంలో ఒక పాత్రను పోషిస్తాయి. ఉదాహరణకు, సమర్థత మరియు ఉత్పాదకతను కలిగి లేని ఒక సమూహం ఆర్డర్, నియమాలు మరియు స్పష్టంగా నిర్వచించిన పాత్రలను ఉద్ఘాటిస్తున్న శైలి నుండి ప్రయోజనం పొందవచ్చు. మరోవైపు అత్యధిక నైపుణ్యంగల కార్మికుల ఉత్పాదక బృందం మరింత ప్రజాస్వామ్య శైలిని పొందవచ్చు , ఇది సమూహ సభ్యులు స్వతంత్రంగా పనిచేయటానికి మరియు సంస్థాగత నిర్ణయాలలో ఇన్పుట్ను కలిగి ఉండటానికి వీలు కల్పిస్తుంది.
2. నాయకుడు పనిని కూడా పరిగణించాలి. విధులు సాధారణ నుండి క్లిష్టమైనవిగా ఉంటాయి, కానీ నాయకుడు విజయవంతంగా మరియు పోటీ పరంగా విజయవంతం చేయబడాలనే విషయాన్ని నిర్ణయించే క్రమంలో స్పష్టంగా ఉన్నదాని గురించి స్పష్టంగా తెలుసుకోవాలి.
3. సమూహం సభ్యుల నాయకుడి అధికారం యొక్క స్థాయిని కూడా పరిగణించాలి. కొందరు నాయకులు అధికారాన్ని కలిగి ఉంటారు, అంటే అగ్నిమాపక దళం, నియామకం, బహుమతి లేదా మందలింపుల సబ్యుడు. ఇతర నాయకులు ఉద్యోగులతో వారి సంబంధాల ద్వారా అధికారం పొందుతారు, తరచుగా వారి నుండి గౌరవం పొందడం ద్వారా, వారికి మద్దతునివ్వడం మరియు నిర్ణయాత్మక కార్యక్రమంలో చేర్చబడిన వాటిని అనుభవించడంలో సహాయపడుతుంది.
4. హెర్సీ-బ్లాంచర్డ్ నమూనా సూచించినట్లుగా, ప్రతి వ్యక్తి గుంపు సభ్యుని యొక్క పరిపక్వత స్థాయిని నాయకులు పరిగణించాలి. పరిపక్వత స్థాయి అనేది పని పూర్తి చేయడానికి వ్యక్తి యొక్క సామర్ధ్యం యొక్క కొలత, అలాగే పనిని పూర్తి చేయడానికి అతని అంగీకారం. సిద్ధంగా ఉన్న సభ్యునికి ఉద్యోగం కేటాయించడం కానీ సామర్థ్యం ఉండదు వైఫల్యానికి ఒక వంటకం.

ప్రతి ఉద్యోగి యొక్క పరిపక్వత స్థాయిని గుర్తించడం ద్వారా నాయకులు తమ లక్ష్యాలను నెరవేర్చడానికి సహాయం చేయడానికి ఉత్తమ నాయకత్వం విధానాన్ని ఎంచుకోవడానికి అనుమతిస్తుంది.

> సోర్సెస్:

> డబ్రిన్ AJ. లీడర్షిప్: రీసెర్చ్, ఫైండింగ్స్, ప్రాక్టీస్, అండ్ స్కిల్స్. మాసన్, OH: సౌత్-వెస్ట్రన్, కాంగాజ్ లెర్నింగ్; 2013.

> గిల్ ఆర్ థియరీ అండ్ ప్రాక్టీస్ ఆఫ్ లీడర్షిప్. లండన్: సేజ్ పబ్లికేషన్స్; 2011.

> హెర్సీ P, బ్లాంచర్డ్ KH. ఆర్గనైజేషనల్ బిహేవియర్ యొక్క నిర్వహణ - మానవ వనరుల వినియోగం . న్యూ జెర్సీ / ప్రెంటిస్ హాల్; 1969.

> హెర్సీ P, బ్లాంచర్డ్ KH. లైఫ్ సైకిల్ థియరీ ఆఫ్ లీడర్షిప్. శిక్షణ మరియు అభివృద్ధి జర్నల్. 1969; 23 (5): 26-34.

> నెవరేజ్ సి, వుడ్ JL, పెన్రోజ్ ఆర్ లీడర్షిప్ థియరీ అండ్ ది కమ్యూనిటీ కాలేజ్: అప్లైయింగ్ థియరీ టు ప్రాక్టీస్. స్టెర్లింగ్, వర్జీనియా: స్టైలస్ పబ్లిషింగ్; 2013.